Поводом к этому посту стала одна дискуссия об хороших и плохих сторонах открытого софта, в которой мне довелось участвовать. Я являюсь давнишним пользователем Linux, а потому поневоле постоянно имею дело с большим количеством open-source проектов. Более того, так повелось, что большинство инструментов и фреймворков для веб-разработки, которой я занимаюсь, так же является открытым. Поэтому в ходе того обсуждения у меня сформулировалось мнение, заслуживющее отдельного упорядоченного изложения.

На мой взгляд, современный open source радикально отличается от того, каким он был ещё лет семь назад, и состоит он из четырёх мало пересекающихся миров, представители которых различаются буквально во всём.

Мир первый: большой Open Source.

Сюда относятся крупнейшие открытые проекты, над которыми работают сотни людей. Именно о них упоминают в первую очередь, когда хотят проиллюстрировать важную роль открытого ПО в IT-индустрии: ядро Linux, Apache, FreeBSD, KDE, GNOME, Mozilla Firefox. Следом за ними идут продукты менее именитые, но от того не менее важные: Drupal, phpBB, OpenJDK, Eclipse, целая плеяда языков программирования и многие другие.

У этих проектов одна общая черта: за ними стоят различные коммерческие организации, которым открытое ПО служит основой их бизнеса. Для Linux это в первую очередь RedHat, в Apache заинтересована практически вся хостинговая индустрия, FreeBSD прочно прописался на высоконагруженных серверах, в KDE и GNOME заинтересованны множество (полу-)коммерческих дистрибутивов, спонсирующих их разработку, Mozilla Foundation имеет спонсорские соглашения со многими интернет-компаниями, в числе которых Google. Факт тот, что именно наличие заинтересованного бизнеса позволяет открытому проекту перейти в клан тяжеловесов, получая инвестиции в виде долларов или человеко-часов.

Соответственно, эти проекты чаще всего не уступают в качестве своим коммерческим собратьям, имеют чёткое и стабильное будущее. Да простятся мне эти слова, но, в каком-то смысле, эти продукты и являются коммерческими, только для широкой массы пользователей они доступны бесплатно и их исходные коды открыты, а прибыль из них извлекается иными способами.

Мир второй: клубы по интересам.

К этой категории я отношу проекты, которые делаются сравнительно небольшими группами людей, как правило не больше десятка активных контрибьюторов, и делаются just for fun. Первое, что приходит в голову из этой сферы — большая часть открытых игр.

Работа над ними ведётся потому, что это приятно и интересно самим разработчикам, и как правило вокруг таких проектов собирается достаточно тёплое и заинтересованное сообщество, в которое несложно влиться, если только ваши интересы совпадают с интересами сообщества. Часто сообщество тоже участвует в разработке, особенно если проект живёт на GitHub, но каждый отдельно взятый человек вносит вклад сравнительно небольшой и эпизодический.

Мне очень симпатичны такие сообщества, и, если в большом Open Source — сила, то здесь — гибкость и свежая кровь. Именно поэтому проекты из этой сферы может ждать самое разнообразное будущее: они могут перейти в лигу тяжеловесов, получив поддержку коммерческих структур и вырастив большое сообщество, могут тихо увянуть, если разработчики потеряют интерес и некому будет подхватить падающее знамя, а могут на многие годы остаться в этом состоянии, не спеша развиваясь на радость фанатам.

Мир третий: соло-проекты.

В этой сфере вращаются проекты, поддерживаемые и развиваемые одним разработчиком, редко — парой. Чаще всего эти проекты решают сразу две проблемы — обеспечение портфолио и реализация собственных творческих интересов программиста.

Это и накладывает ограничение на рост проекта: основатель редко на постоянной допускает других разработчиков к своему детищу, чтобы, во-первых, иметь полную свободу принятия решений в проекте, и, во-вторых, не размывать свой вклад в глазах потенциального нанимателя, который будет просматривать портфолио. По тем же причинам не все охотно принимают в свои проекты чужие патчи, если они не касаются багфиксов, предлагая просто форкать проект.

На мой взгляд, сейчас таких проектов количественно больше всего, и это легко проиллюстрировать, порывшись на том же гитхабе. Будущее у большинства из них не самое радужное — с угасанием интереса основателя, он наверняка будет заброшен, а сколько продлится интерес, предсказать сложно. Шанс, что проект всё же перехватят, невелик так как вокруг них редко бывает активное сообщество. Признаюсь, у меня самого есть несколько таких вот заброшенных проектов, за что мне иногда бывает стыдно, но едва ли у кого-то нет таких “скелетов в шкафу”.

Мир четвёртый: сделал для себя, поделился с остальными.

Такие проекты возникают по принципу: “Возникла проблема, я её решил, вдруг кому-то пригодится?”

В этот класс попадает воистину гигантское количество программ и программок, которые пишутся, чтобы решить одну проблему своего создателя и публикуются по принципу “чтобы зря не пропадало”. Как правило, такие проекты имеют очень небольшой размер и функционал, и развиваются недолго — ровно до того момента, как начинают удовлетворять нуждам разработчика. Поскольку разработчик знает, как программа работает, документацией она тоже не отягощается, что ограничивает круг потенциальных пользователей в основном такими же программистами, которые вместо чтения документации могут и по коду всё понять, благо его немного.

Если к первому названному миру я отношусь с уважением, ко второму — с восхищением, а к третьему — с пониманием, то к этому, четвёртому, я испытываю самые противоречивые чувства. Тут можно найти всё, что угодно, но найти и заставить работать настолько сложно, что проще самому написать. А от сюда возникает огромное количество велосипедов, что не облегчает поиск в следующий раз :-) И если уж говорить про гитхаб, то у них есть отдельный подсервис специально для таких вот проектов: GitHub:Gist.

Судьба большинства представителей этого мира — забвение и быстрое устаревание по причине отсутствия поддержки со стороны основателя, но история знает примеры, когда начатые на коленке проекты получали интерес и перерождались в виде соло- или небольших проектов из второго и третьего миров.

Каждому своё

Каждый из миров, о котором я говорил, имеет свои достоинства и недостатки для разработчиков и конечных пользователей. Где-то ценою за надёжность становится гибкость в развитии, где-то разработчики готовы пожертвовать стабильностью во имя пребывания на острие технологий. Часто люди сталкиваются лишь с одним из ликов открытого программного обеспечения и пугаются, думая что есть только оно, и совершенно напрасно. Многоликость open source — это его сила, надо лишь уметь ею пользоваться :-)

P.S. Voxis — Razor's Edge